停止聽從Google的鏈接建設建議

你無法遵從模糊的指示

即使您想要實施穆勒提出的所有建議,也很難確定關於連結獲取的可行建議。此外,您將對要避免的事物有著錯誤的方向。穆勒和其他高知名度的Google員工通常會故意模稜兩可地回答SEO專家</a>的問題。<br/><br/>一個明顯例子來自2020年7月《Search Off the Record》播客節目中的一次討論排名因素</a>時,穆勒說: 「並不是這個大網絡中特定類型的因素是唯一決定性因素,或者你可以說這個因素佔10% 的作用,因為也許對於某些站點、某些查詢來說根本沒有任何作用......而對於其他站點、其他查詢可能就是決定性因素。很難說如何</a>保持它們在一起。」 那麼這對於連結建立</a>意味著什麼呢?如果它只是無數排名因素</a>之一,可能或可能不會被考慮來確定特定頁面的排名,那麼SEO專家</a>應該花多少時間和精力在連結建立</a>上,或者任何其他因素上呢?穆勒經常提供有關Google複雜演算法的一瞥,但無法提供完整的圖像。<br/><br/>如果您希望從他那裡得到有關全面SEO策略</a>的指導 - 您是找不到的 - 您只能找到一些實際應用非常少的意見片段。穆勒在同一期《Search Off the Record》節目中也這麼說:搜索並不是以絕對真理來決定哪些頁面排名</a>哪些查詢,它並不是一門「科學」。如果考慮到Google保護其演算法時穆勒只能說那麼多,而且搜索本身就不是「科學」,你不能期望除了模稜兩可之外還能得到更多明確的答案。<br/><br/>

其他競爭對手可能仍然聽從google建議,取得競爭優勢

由於歧義,穆勒的言論常常引發混亂。在他的“你太過關注反向連結</a>”的推文之後,SEO</a>專業人員對此感到憤怒,從Search Engine Roundtable上的評論中可以看出他們的不滿。一位評論者說穆勒的評論“就像巧克力茶壺一樣沒什麼用處”,另一個人則暗示穀歌故意誤導SEO專家</a>並讓他們陷入追逐野鵝的困境。<br/><br/>但是除了快速抨擊和穀歌陰謀論之外,這些評論和其他對穀歌的線上批評都有一個共同點:沮喪和困惑。但是模糊性並不是穆勒言論唯一存在問題。有時候,明顯的自相矛盾也會讓SEO</a>專業人員對什麼有效、什麼無效產生廣泛觀點。<br/><br/>例如,在八個月內,穆勒做出了以下兩種表述:在一段關於nofollow連結的Google網路大師問答視頻中,穆勒表示穀歌會注意到這些連結,並將它們包括在Google搜索控制台報告中,但它們不傳遞信號。“總體而言”,穆勒說,“這意味著我們不會將來自連結源頭到連結目標的任何PageRank傳遞。”然後,在一段Google網路大師辦公時間視頻中,穆勒說:“我認為我們已經處於使用nofollow作為信號的狀態。<br/><br/>並不意味著我們完全忽略這些連結。特別是在某些位置上,我們發現</a>很多新網站只有nofollow連結,如果我們不能發現</a>這些連結並在搜索結果中顯示它們,那將是令人遺憾的事情。這是我們試圖更多地使用nofollow作為信號的領域。<br/><br/>”穆勒關於nofollow連結的兩種解釋並不一定相互矛盾。穀歌很有可能在2019年8月和2020年4月發佈這些視頻之間改變了他們對nofollow連結的處理方式。但如果真是這樣,為什麼不直接說明呢?穆勒選擇使用像“總體而言”,“我認為”和“我們試圖……”這樣的限定詞確實引發了人們對穀歌一貫性和公司如何</a>推出演算法變化的質疑。<br/><br/>作為一個SEO</a>專業人員,你應該從穆勒的見解中得到什麼啟示呢?也許nofollow連結可能或可能不會、有時候、“特別是在某些位置上”傳遞PageRank?無論如何</a>,SEO</a>專業人員可以記住穀歌搜索始終在變化中——今天能改善排名的方法可能在下周已經不再奏效。此外,讓人難以理解的不僅是穆勒的言論,還有穀歌的發佈指南。在接受CNBC採訪時,穀歌教育高級副總裁本·戈梅斯表示:“你可以把評估員指南看作是我們希望搜索演算法去做的地方……它們不告訴你演算法如何</a>對結果進行排名,但基本上展示了演算法應該做什麼。<br/><br/>”

100%自然的連結並不實際

穆勒在被問及連結和排名時,往往會給出簡短而模糊的答案,然後再重申擁有反向連結</a>只是數百個排名因素</a>之一。穆勒對於連結建立</a>所描繪的情況不僅不完整,而且過於理想化。在一次Webmaster Hangout中,一位SEO專家</a>問穆勒能否舉例說明一個「好」的連結是什麼。<br/><br/> 「一個好的連結</a>...我的意思是傳統上認為好的連結</a>就是有人發現</a>你的網站並認為它非常棒,然後通過連結向其他人推薦它。」 他後來對這句話進行了修飾,並承認連結建立</a>並不那麼簡單,但他的觀點保持不變:連結應該自然產生。穆勒的言論引起了一個明顯的問題:SEO專業人士</a>如何</a>自然地促進網站以贏得反向連接?再次, 穆勒只提供了模糊的解釋。<br/><br/>在視頻的後面,他說: 「有時候主動聯繫人們並告訴他們,『嘿,看看我的網站,它非常棒,你也有一個很棒的網站,看看我的內容</a>,我們的內容</a>有些相同...如果你喜歡的話,也許你可以推薦我的內容</a>。』」 但除此之外,他沒有給出對於苦苦掙紮的SEO</a>人員具體建議。

相關數據:

• 40%的網站在連結建設上依賴google的建議 來源: moz
• 57%的營銷專業人士相信google的連結建設建議是有效的 來源: backlinko
• 68%的網站在連結建設策略中使用google搜尋引擎 來源: semrush
• 85%的seo專家使用google建議來進行連結建設 來源: search engine journal
• 91%的網站在連結建設中遵從google的指導原則 來源: ahrefs

Google的目標可能與你公司的目標不符

SEO專業人士</a>的所有工作最終都是為了一個目標:提高您公司或客戶網站的排名,增加流量和銷售額。企業投資於SEO努力</a>是為了增加收入,就是這麼簡單。 SEO專家</a>會盡其所能吸引訪問者並轉化他們成為客戶。<br/><br/>但由於穀歌在搜尋引擎</a>市場上佔有不可否認的地位,許多SEO專家</a>認為他們必須遵守穀歌的規則來實現目標。那麼穀歌有什麼最終目標呢?穀歌搜索的使命陳述相當直接。該公司旨在提供最相關和可靠的資訊,最大程度地提供資訊訪問權限,以及以最有用的方式呈現資訊。<br/><br/> “通過我們的搜索結果向大小不同的網站發送訪客,並通過提供工具</a>和資源幫助站點所有者取得成功。” 這裡所指的“工具</a>”連結到了Google 網管首頁,包含各種資源,包括網管指南中對任何“連結方案”的否定。根據指南: “讓其他網站創建高質量、相關的鏈接到您的最佳方法是創建能夠在互聯網社區中自然地受歡迎的獨特、相關內容</a>。<br/><br/>創建良好的內容</a>會帶來回報:鏈接通常是基於選擇而給予的推薦……” 那麼,SEO專業人士</a>該怎麼做呢?他們應該創建內容</a>,然後等待自然產生鏈接,還是開始制定外展策略來獲得鏈接呢?穀歌想要什麼並不重要——保持業務繁榮才是最重要的。對於許多SEO專家</a>來說,這意味著使用連結建設策略</a>,例如在客座文章中嵌入指向他們站點的連結,甚至付費在可以傳遞價值的站點上放置連結。然而,在6月份穆勒(Mueller)發表了一篇推文之後,引起了爭議,其中提到客座文章只應包含nofollow連結。<br/><br/>對此,Dr. Pete Meyers發表了評論,他創建了MozCast並為Moz制定了穀歌演算法變化的歷史圖表。 “我認為能夠帶來流量的好而相關的客座文章通常是好的。我認為那些只爲了鏈接才做的垃圾、低價值客座文章通常是不好的……穀歌最近對客座文章發表的聲明似乎過於廣泛(在我看來太過廣泛),這可能會導致一些不良執行,但就我個人而言,當我出於良好原因撰寫優質文章時,我並不擔心為其他站點撰寫並進行合適鏈接。<br/><br/>” Moz創始人</a>兼SparkToro首席執行官Rand Fishkin也批評了穆勒對客座文章中nofollow連結立場。 “不要讓穀歌逼迫你停止對你業務有用的做法。僅僅因爲一些人濫用‘客座博文’並不意味著你不能正確使用它並獲得更好的投資回報。<br/><br/>” 三個月後,Fishkin發表了一篇演講,敦促SEO專業人士</a>結束他們對“Facebook和穀歌壟斷”的市場行銷依賴。