ChatGPT、Bard 與 Bing:節日回顧中的差異對比

GPT:聊天生成預訓練轉換器

GPT(生成式預訓練轉換器)是透過一種被稱作「無監督預訓練,隨後再微調」的雙階段概念來訓練的。想像一下它吸收了數十億個資料點,然後當它積累了所有這些知識之後,有人來對其進行精確校正。每當你向ChatGPT發起請求時,背後就正在發生這樣的過程。<br/><br/>ChatGPT已經使用並從中學習</a>了1750億個參數,包括:文章、書籍、網站等等。 雖然ChatGPT在資料集方面有所限制,但OpenAI已經宣布開發了一款可以在回覆你時使用實時網站資料的瀏覽器插件</a>。還有其他一些非常酷的插件能夠增強機器人的功能。<br/><br/>

LaMDA代表語言模型對話應用

Google 的團隊決定採用 LaMDA 模型來構建其神經網絡,因為這種方式對問題的回應</a>更加自然。該團隊的目標是提供能夠進行會話式交流的答覆。該平台受訓於對話和人類對話數據,但同時也很明顯,Google 利用搜索數據來提供即時信息。<br/><br/>Google 使用了一種被稱作 Infiniset 的數據集,關於這些數據集我們目前所知甚少,因為 Google 對此保密。由於這些機器人從全球範圍內學習</a>資料,它們有時也會提供不實信息。

幻覺可能發生

聊天機器人雖然可能會產生幻覺般的誤判,但它們回答問題時常令人信服。重視開發者的警告十分關鍵。如果你打算利用聊天機器人來處理需要事實和研究支撐的工作,務必要進行交叉核對,確認所提供的事實和事件是真實發生過的。<br/><br/>有時這些“幻覺”很明顯,但在其他情況下,非專家可能很容易就被它們給出的答案所蒙騙。由於聊天機器人是根據資訊學習</a>而成長的,比如網站內容</a>,它們目前只能做到跟所接收資訊一樣精準。牢記這些注意事項後,我們不妨開始挑戰每一台機器人,看看哪一台能提供最佳解答。<br/><br/>

我的網站優化的前三大技術SEO因素是什麼?

ChatGPT的回應</a>: ChatGPT提供了一個連貫且結構良好的回答。這次回覆碰觸到三大重要優化領域:網站速度</a>、移動設備響應性以及網站架構。當被要求提供更多關於網站速度</a>的資訊時,我們得到了很多實用資料來開始對你的網站進行優化。<br/><br/>如果你曾試圖優化過你網站的速度,你就會知道所有這些因素對於提升網站速度</a>有多麼重要。ChatGPT提到了瀏覽器快取,但服務器端快取呢?當網站速度</a>受到數據庫查詢延遲反應影響時,服務器端快取能夠存儲這些查詢並使得整個網站迅速加載—超越了一般的瀏覽器快取。 Bard 的回应: Bard 的回应比 ChatGPT 更迅捷,并且我喜欢可以查看 Bard 其他“草稿”的特点。<br/><br/>我采纳了下面所见到的第一个草稿。信息内容扎实,而我确实赞赏谷歌在响应中使用更多格式排版和粗体字以让阅读变得更容易。结构化数据是清单上不错的补充,Bard 甚至在其回答中提及了 Schema.org 网址。<br/><br/>为保持问题相似性,我问 Bard:“关于网站速度能否详细说明?”肯定可以找到 ChatGPT 和 Bard 在优化方面响应之间的相似之处,但某些信息有点出入。 例如: “缓存插件会在用户计算机上存储静态文件, 这可以改善加载时间。” 通常安装在内容管理系统(CMS)上的缓存插件会将文件存储在服务器上、内容交付网络(CDN)里、内存中等等。<br/><br/>然而,Bard 的回答指出插件会将静态文件保存在用户计算机上,并非完全错误,但这种说法有点奇怪。浏览器自己就会自动缓存文件,并且您确实可以通过 Cache-Control 或 Expires 头来操作缓存。然而,缓存插件还能做更多事情来提高网页加载速度。<br/><br/>我的想法是 Bard 有点没把问题说清楚, ChatGPT 也是如此。 必应(Bing)的反馈: 由于过去几年必应搜索经常失误导致难以被人喜爱,它现今是否已经有所改进?作为 SEO</a> 和内容创作者, 我很欣赏必应在其响应中提供来源这个做法对于长期依赖搜索流量生产内容者来说, 引述来源很重要. 而当我想验证某个声明时, 这些引用给予了清晰度–区别于 ChatGPT 和 Google Bard 所不能给出的. 答案与 Bard 和 GPT 类似, 但当我们请求它进一步详细阐述时: 必应比 ChatGPT 和 Bard 提供少量内容,在其响答回复只列出三点建议. 但你能发现这份回答与 ChatGPT 回答之间存在何种重叠吗? 必应: 您需要压缩图片并使用正确文件格式 (摄影用 JPEG 格式;图形需 PNG 格式)。 ChatGPT: 您可以压缩它们减小文件大小,并使用正确文件格式 (例如摄影用 JPEG;图形需 PNG)。<br/><br/> 对这类问题而言二者给出相同类型解答回复并不意外, 不过两者都未提及使用像 WebP 这样新型格式——从这角度看似乎都稍显不足. 或许目前关于优化 JPEG 和 PNG 文件数据较为丰富, 不过未来是否会变呢?这是一个值得思考问题因为如果成千篇文章都推广错误建议比如彻底剔除图片该怎么办? 接下来我们探讨网页缓存主题. 必应对此进行较深入解释说明了利用缓存可达成什么效果例如降低首字节时间(TTFB). 胜者:必应. 本以为此次查询结果将由 ChatGPT胜出, 無料发现最后必应因其对于技术层面稍微深入解释和胜出. 尽管如此, Bard和ChatGpt确实也向我们展示了其他改进网页加载时间方法.

路德維希·馬赫揚是誰?

所有的聊天機器人對於技術性SEO</a>都略知一二,但我呢?當我問它們關於自己的事情時,會發生什麼呢?讓我們來看看: ChatGPT的回應</a> ChatGPT找不到任何關於我的資訊,這也可以理解。畢竟我不是伊隆·馬斯克或是其他名人,不過,在ChatGPT數據截止日期之前,你現在正在閱讀的這個博客上,我確實發表了一些文章。我有種感覺,Bing和Bard對這個查詢可能會做得更好一些。<br/><br/> Bard的回應</a> 嗯。第一句話聽起來有點熟悉。它完全來自我的《搜索引擎日誌</a>》作者介紹中的文字。<br/><br/>第一段最後一句話也是從另外一家刊物中直接摘抄的文字——那家刊物也是由我撰稿:“他是MAZELESS企業SEO</a>代理公司的共同創辦人。”雖然說到過這些主題很多次了,但其實這些書籍並非由我撰寫。可惜地是,直接引用整句資源且提供錯誤信息意味著Bard在此測試中失敗了。<br/><br/>你可能會爭辯說那些句子有幾種改寫方式,但無疑回答本可以更加準確。 Bing的回應</a> Bing也直接採用了我的個人資料信息,并且大部分其他资讯都相同。然而,Bing提供了更短小精練的回答,并附上了原始來源連結。<br/><br/>由此數據可見,在定義某人時聊天機器人需要大量可供引用的資料作基礎。但讓我們來看看面對更精準、更高級別提示時這些机器能做出怎样的表现吧。www

進階提示:我想成為SEO領域的權威。我應該採取哪些步驟來實現這個目標?

直到現在為止,這些提示題目都相對簡單。讓我們來看看當我們使用更高級的提示時,每一款聊天機器人的表現如何</a>: ChatGPT 的回應</a> Bard 的回應</a> Bing 的回應</a> ChatGPT 讓我有不少「豁然開朗」的時刻,解釋說我應該學習</a>像是關鍵字研究</a>、頁面優化</a>和建立連結</a>等事項。知識似乎是 ChatGPT 建議的核心內容</a>,但如果它能提及任何有關發表作品的事情就更好了。<br/><br/>整體而言,這些建議非常相似,但 ChatGPT 是我的首選。 讓我們嘗試讓這些聊天機器人去執行一些我確信它們可以完成的任務吧。

進階提示:創建一個robots.txt文件,在其中封鎖Google搜索機器人,隱藏我的「私人」資料夾,並封鎖以下IP地址「123.123.123.123」

ChatGPT的回應</a>: ChatGPT聽取了我的指令,向我重複說明後,展示給我一個針對robots.txt的makefile,然後解釋了要使用的參數。我印象深刻。 吟遊詩人的回應</a>: Google啊!你是不是以為自己是世界上唯一的搜索機器人,因此就屏蔽了所有人?可惜的是,吟遊詩人使用“*”作為代理符號,這意味著每個搜索引擎</a>都被禁止訪問我的網站-不僅僅是Google。<br/><br/>有趣的是,當我在一次全新對話中重復提出屏蔽Bing的問題時,它給出了相同的答案。但當我連續第二次提問時,它提供了一個更好答案並附帶一些評語: Bing的回應</a>: Bing努力嘗試,而且我欣賞它所提供的解釋。然而這有點奇怪。<br/><br/>我們用“/”來拒絕所有機器人訪問,接著又用“/$”允許他們爬取首頁但其他什麼也不行,然後再拒絕某特定IP地址。在這次測試中ChatGPT勝出因為它提供了清晰、容易操作制作你robots.txt文件的方法。其他兩個例子還需要微調, 如果你直接復製粘貼到你的robots.txt文件可能會產生不期望的後果。<br/><br/>

進階提示:義大利前三大旅遊勝地是哪裡,以及在造訪之前我需要知道什麼?

ChatGPT的回應</a> ChatGPT在推薦旅遊地點方面做得挺不錯,給出的每個建議都恰到好處且實用。我也很欣賞它如何</a>使用“聖馬可廣場”這一表述,顯示出機器人能夠識別“Piazza San Marco”在英語中應該是“St. Mark′s Square”。接下來我問了關於去意大利旅行期間應該戴哪種太陽鏡的問題,回答是:這問題有點難度,因為AI不知道我的臉型、喜好或時尚興趣。<br/><br/>但它確實推薦了一些流行眼鏡品牌,比如全球知名的雷朋飛行員款(Ray-Ban Aviators)。 Bard的回應</a> Bard在這裡表現得相當出色,我真心喜歡它提供的建議。閱讀這些建議後,我知道羅馬人多物貴;如果想了解意大利藝術,在佛羅倫薩可以參觀烏菲茲美術館。<br/><br/>出於好奇,我查看了Bard第二次草稿,發現</a>它甚至比第一版還要好。這是′需要知道′部分,在洞察力上肯定超過首次回答。我從中學到城市非常適合步行、公共交通可用以及扒手問題嚴重(我等著看什麼時候會提到這點)。<br/><br/>第三份草稿與第一份大同小異,但整個過程中我對Bard有了更深入的了解。Bard似乎能夠提供極具洞見的答案,但並非總是第一次草稿或反應就最準確無誤。如果Google改善了這個問題,它可能會提供比必應和ChatGPT更精準的答案。<br/><br/>當我問及太陽鏡品牌時,它給出與ChatGPT相似卻又更具體型號的答案——再次強調Bard並不真正瞭解我的個人特點。 必應(Bing)的回應</a> 必應在其回覆方面做得很好;不過有趣之處在於它表示,“根据1”,因为如果把数字1换成实际网站或发布机构名称会感觉更佳。所有反馈都准确无误但非常简短。<br/><br/>此次查询中勝者非屬于Bard莫屬——因为它提供了更深入、有意义的答案,并且还推荐了每个区域值得参观的一些绝佳地点——这是必应未能涵盖到位处事項目之处 ChatGPT也处理得相当不错, 但此局胜利仍屬于 Bard. 至于太阳眼镜问题,则由你来评判吧. 名单上一些建议对许多旅客而言价格可能过高: 不过, 我确实注意到摘要里也提到了同样款式飛行员 (Aviator) 太阳镜。www.kurzweilai.net

此階段哪個聊天機器人更佳?

每一款工具</a>都有其優勢與不足。很明顯,Bard在初次回應</a>時似乎有所欠缺,儘管它反應迅速且能夠提供相當不錯的答案。Bard擁有一個漂亮的使用介面,我相信它藏有答案。<br/><br/>然而,我也認為它好像存在某種「腦霧」——或許我們可以稱之為「位元霧」?必應(Bing)所提供的來源資料是一個很棒的特色,我希望所有這些聊天機器人最終都能整合這一功能。平台本身使用起來頗為愜意,但我聽說廣告要開始融入其中了,這將會是件有趣的事情。廣告是否會在聊天中佔上風?例如,如果我提出關於意大利的最後一個問題,廣告是否會:在展示信息時取得優先地位?導致錯誤信息?比如說,排名第一的披薩店會不會只是因為付費廣告而排名靠前,實際上卻是評價極差的店鋪而非真正口碑最佳的披薩餐廳呢? ChatGPT、Bard和必應都是引人注目的工具</a>,但出版商和用戶在未來又將面臨怎樣的局面呢?這是我無法回答的問題。<br/><br/>目前還沒有人能夠回答。